海外網3月17日電 據中評社報道，成立于2002年的銀聯，長期以來一直是中國境內發行的人民幣支付卡唯一交易清算供應商，而這一壟斷地位的保障讓銀聯可以坐地收錢。根據2004年施行的《中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》，對于ATM跨行取款，銀聯向發卡行收取每筆0.6元的網絡服務費，對于POS跨行交易，銀聯則依據商戶類別按交易金額的0.1%或0.2%收取。根據銀聯公開數據，從2002年至2012年，中國銀行卡跨行交易額增長了120倍，而盡管銀聯并沒有對外披露財務數據，但據《經濟觀察報》、《第一財經（微博）（微博）日報》等媒體相關報道，2012年，銀聯實現營業收入 108.5億元，凈利18.36億元，相比2007 年度0.98億元的凈利潤，5年間凈利增長了18倍以上。

 

       銀聯作為一個銀行卡組織，卻與VISA、MasterCard這些國際卡組織不參與收單和支付業務不同，本是行業協會的銀聯還要以盈利為目標，介入線下收單市場，與銀行直接競爭刷卡手續費中20%的收單利潤。銀聯商務作為中國銀聯的全資子公司，主要負責POS機布放和收單業務。在收單市場上，存在銀聯的直聯POS和銀行自營的間聯POS，但前者卻可以憑借銀聯的壟斷地位搶占市場。2008年，銀聯單方面強制深圳各家商業銀行將間聯POS改造為直聯POS行為，還要求向銀聯繳納POS月租費，這意味著深圳地區的POS機收單變成銀聯一家獨大。而經過對直聯POS的推廣，在第三方支付興起以前，銀聯商務的直聯POS終端數量一度占到了全國60%的份額。

 

       2013年8月，支付寶發布一則消息：“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業務。”這被認為是針對銀聯宣布要“封殺”線上支付公司的抗議。游離于銀聯之外的支付寶等第三方支付業務興起之后，其線上支付并不走銀聯通道，線下收單業務也多與銀行直聯，銀聯既有的盈利模式受到了沖擊。2013年7月，銀聯發布了一項《議案》，準備收編線上、線下第三方支付機構，要求所有成員銀行在2013年底之前全面完成非金融機構線下銀聯卡交易業務遷移，統一上送銀聯轉接，到2014年上半年，實現非金融機構銀聯卡交易全面接入銀聯，并且認為“收單機構未通過中國銀聯開展銀聯卡跨行交易和資金清算業務的，應向中國銀聯支付違規跨行轉接銀聯卡的違約罰金”。

 

       除《跨行交易收益分配辦法》本身的分配機制并非市場競爭結果，而是由銀聯制定外，銀聯還以行業標準制定者的身份，強行下發其他額外的收費通知。例如2004年批覆的《收益分配辦法》中表示暫不收取跨行查詢手續費用，但2005年10月，中國銀聯對各會員銀行下發《關于收取品牌服務費、對跨境跨行查詢交易收費以及調整跨境取現交易手續費標準的函》，擬定于2006年1月1日起，收取消費者ATM機跨行查詢手續費。盡管在輿論壓力之下，銀聯隨即澄清暫不收取，但2006年5月起，四大行紛紛宣布執行該規定，收取境內跨行查詢手續費0.30元／筆，這項備受爭議的收費持續一年之后才被叫停。不過，銀聯獨具特色的“品牌服務費”卻仍在收取，理由是銀聯卡為銀聯辛苦培育出的“品牌”，理應向發行方收取費用。

 

       作為中國市場上唯一的銀行卡組織，銀聯完全操控了人民幣交易支付清算系統，使得其他國際銀行卡機構無法在境內發行獨立的人民幣卡。雖然VISA和MasterCard通過與銀聯合作，發行了中國特色的“雙幣卡”，但2006年，為扼制雙幣卡迅猛的發展勢頭，銀聯向中國人民銀行、銀監會提出申請，要求將銀聯BIN號標準上升為國家標準，并取消雙幣卡。同時，中國銀聯因為民生銀行、招商銀行等中小銀行發行的奧運雙幣卡參與到了VISA和MasterCard的網絡交易結算系統，從而拒絕其進入銀聯網絡進行結算，終導致數量高達1億的掛上了VISA和MasterCard的BIN號雙幣卡喪失在國內的跨行支付功能而不得不退出市場。

 

       2010年9月，美國提起了世貿組織（WTO）爭端機制下的磋商請求，稱中國人民銀行自2001年以來發布了多項限制措施，使人民幣支付卡交易由中國銀聯壟斷，其他公司無法進入，違反了中國開放金融服務業市場的承諾。2012年7月，世貿組織爭端解決小組委員會發布一份裁決，表示中國指定國有的中國銀聯為特定交易結算這種壟斷做法對外資銀行卡供應商已經構成歧視。WTO專家組認為，中國要求所有國內發行的支付卡使用中國銀聯網絡并附帶其標志，以及強迫所有中國境內的服務終端使用中國銀聯網絡，這種做法與《服務貿易總協定》不一致，中國營造了有利于銀聯的競爭條件，沒有給予其他電子支付供應商以國民待遇，違反了當初的承諾。